Sistema SpineJack® restauración anatómica controlada
Según los principios de fractura de la AO, las fracturas vertebrales merecen ser tratadas mediante una restauración anatómica estable y una fijación.1 El concepto del sistema SpineJack® es permitir una restauración biomecánica para conseguir así una movilización temprana y recuperar la capacidad de soportar peso.
La restauración anatómica consiste en la recuperación del ángulo sagital y coronal. Y son factores claves para la gestión de la cifosis y para evitar fracturas adyacentes.2-7
Se ha documentado que la restauración de los platillos vertebrales repercute positivamente en el deslizamiento y la degeneración del disco, las deformidades compensatorias o la artritis de la articulación facetaria.
Diversos estudios clínicos y epidemiológicos han demostrado que existe correlación entre la deformación vertebral y problemas clínicos como la cifosis postraumática, que ha sido descrita como una de las deformidades postraumáticas potencialmente más graves.3,13
Indicación de la UE:
El sistema SpineJack® está indicado para su uso en la reducción de fracturas vertebrales móviles que pueden resultar de osteoporosis, traumatismos (fractura tipo A según la clasificación de Magerl) y lesiones malignas (mieloma o metástasis osteolíticas).
El sistema SpineJack® está concebido para utilizarse junto con un cemento óseo validado y para colocarse, utilizando un abordaje transpedicular, a través de un pedículo vertebral con un diámetro interno mínimo (consulte el apartado Especificaciones en las instrucciones de uso) verificado con un TAC preoperatorio.
Indicación de EE. UU.:
El kit de expansión SpineJack® está concebido para utilizarse para la reducción anatómica de fracturas vertebrales por compresión que pueden resultar de osteoporosis, traumatismos (FVC de tipo A según la clasificación de Magerl), con o sin fijación instrumental posterior.
Están diseñados para usarse en combinación con el cemento óseo radio-opaco VertaPlex® y el cemento óseo radio-opaco VertaPlex® HV.
Consulte las IFU para obtener instrucciones y advertencias y precauciones completas aplicables a los dispositivos.
Un control continuo
Colocación del implante
Controlado por instrumental específico
La colocación de los implantes en los planos sagital y transversal se puede realizar de forma óptima según el tipo de fractura y la anatomía del paciente.
Expansión del implante
Controlado mediante expansión milimétrica del implante
La expansión milimétrica del implante puede mantenerse hasta que se inyecta el biomaterial.
Posicionamiento e interdigitación óptimos del cemento PMMA
Controlado mediante un canal de cementación y la preservación del hueso trabecular circundante
Un canal fijo para la inserción del cemento PMMA a través del implante ayuda a minimizar el riesgo de fugas posteriores.14
La conservación de la trabécula circundante mediante una expansión craneocaudal mejora la interdigitación, de manera que mejora la fijación y fomenta la cicatrización del hueso15-17
Procedimiento paso a paso
1. Aguja de acceso 11G
Inserte la una aguja de acceso 11G a través del pedículo a 1/3 de la profundidad del cuerpo vertebral.
2. Pin guía
Inserte el pin guía a través del trocar hasta la mitad del cuerpo vertebral, luego retire la parte tubular de la aguja de acceso 11G.
3. Broca
Continue brocando y perfore 1/3 del cuerpo vertebral Retire el pin guía. Continue brocando hasta alcanzar la posición deseada del implante.
4. Plantilla/Dilatador
Limpie el lecho del implante e impacte el hueso con el dilatador o plantilla.
5. Sin expandir
Se colocan dos SpineJack® en el cuerpo vertebral.
6. SpineJack® expandidos (sin cemento)
Los SpineJack® se expanden para ayudar a reducir la fractura y restaurar la anatomía.
7. SpineJack® expandidos (con cemento)
Se inyecta cemento para estabilizar la fractura.
Referencias
- Buckley, R., Moran, C., & Apivatthakakul, T. (2017). AO principles of fracture management. Davos Platz, CH: AO Foundation.
- Oner F et al. Changes in the disc space after fractures of the thoracolumbar spine. Journal of Bone and Joint Surgery. British volume. 1998; 80(5):833-839.
- Oda I et al. Does spinal kyphotic deformity influence the biomechanical characteristics of the adjacent motion segments: An in vivo animal model. Spine. 1999; 24(20):2139-2146.
- Schlaich C et al. Reduced pulmonary function in patients with spinal osteoporotic fractures. Osteoporosis International. 1998; 8(3):261-267.
- Lombardi I et al. Evaluation of pulmonary function and quality of life in women with osteoporosis. Osteoporosis International. 2005; 16(10):1247-1253.
- Yang H et al. Changes of pulmonary function for patients with osteoporotic vertebral compression fractures after kyphoplasty. Journal of Spinal Disorders and Techniques. 2007; 20(3):221-225.
- Wang X et al. Kyphosis recurrence after posterior short-segment fixation in thoracolumbar burst fractures. Journal of Neurosurgery: Spine. 2008; 8(3):246-254.
- Tzermiadianos M et al. Altered disc pressure profile after an osteoporotic vertebral fracture is a risk factor for adjacent vertebral body fracture. European Spine Journal. 2008; 17:1522-1530.
- Kerttula L et al. Post-traumatic findings of the spine after earlier vertebral fracture in young patients: clinical and MRI study. Spine. 2000; 25(9):1104-1108.
- Cinotti G et al. Degenerative changes of porcine intervertebral disc induced by vertebral endplate injuries. Spine. 2005; 30(2):174-180.
- Brinckmann P et al. The influence of vertebral body fracture, intradiscal injection, and partial discectomy on the radial bulge and height of human lumbar discs. Spine. 1985; 10(2):138-145.
- Malcolm B et al. Post-traumatic kyphosis. A review of forty-eight surgically treated patients. Journal of Bone and Joint Surgery. 1981; 63(6):891-899.
- Whitesides T. Traumatic kyphosis of the thoracolumbar spine. Clinical Orthopaedics and Related Research. 1977; 128:78-92.
- Jacobson R et al. Re-expansion of osteoporotic compression fractures using bilateral SpineJack implants: Early clinical experience and biomechanical considerations. Cureus. 2019; 11(4):e4572.
- Noriega D et al. Long-term benefits of percutaneous anatomical restoration of vertebral compression fractures linked to malignancy. Turkish Neurosurgery. 2016; 26(4):608-614.
- Noriega D et al. Clinical performance and safety of 108 SpineJack implantations: 1-year results of a prospective multicentre single-arm registry study. BioMed Research International. 2015; 2015:173872.
- Vanni et al. Third-generation percutaneous vertebral augmentation systems. Journal of Spine Surgery. 2016; 2(1):13-20.
Advertencia
Cementos óseos: Entre los eventos adversos graves, algunos con resultados fatales, asociados al uso de cementos óseos para vertebroplastia, cifoplastia y sacroplastia se cuentan el infarto de miocardio, el paro cardíaco, el accidente cerebrovascular, la embolia pulmonar y la embolia cardíaca. Aunque no es habitual, se ha sabido de eventos adversos que han tenido lugar hasta un año después de la operación. Existen riesgos adicionales con el uso de cementos óseos. Rogamos consultar las IFUS instrucciones de uso a fin de obtener una lista completa de los posibles riesgos.
2020-27613