Modular Dual Mobility
Mobile Bearing Hüftsystem
Luxationen sind eine der häufigsten Ursachen für das Versagen von Hüfttotalendoprothesen (Hüft-TEPs) sowohl bei Primär- als auch bei Revisionseingriffen.1-4 Modular Dual Mobility (MDM) wurde entwickelt, um das Luxationsrisiko zu reduzieren und die operativen Ziele hinsichtlich Stabilität und Langlebigkeit bei primären und Revisionseingriffen der Hüfttotalendoprothetik zu unterstützen.
Das MDM-System von Stryker besteht aus einer modularen Kobalt-Chrom-Innenschale, einem Polyethyleneinsatz mit großem Durchmesser (X3) und einem Femurkopf. Die hochglanzpolierte modulare Kobalt-Chrom-Innenschale kann mithilfe des Trident-Verriegelungsmechanismus in jede beliebige Pfannenschale von Stryker eingesetzt werden. Diese Komponenten bilden ein Dual-Mobility-System mit zwei Gleitflächen: eine zwischen dem X3-Polyethyleneinsatz und der Metall-Innenschale (äußeres Gleitlager) sowie eine zwischen dem X3-Polyethyleneinsatz und dem Femurkopf (inneres Gleitlager). Die primäre Bewegung erfolgt im inneren Gleitlager. Bei extremen Bewegungsumfängen kommt zusätzlich das äußere Gleitlager zum Einsatz, wodurch Abrieb reduziert, das Reibungsmoment verringert und die Stabilität erhöht werden kann.5-6
Zentrale Vorteile
Stabilität
Luxationsstrecke (mm) gemessen mit einer 54-mm-Pfanne bei 45° Neigung und 20° Anteversion8
* Obwohl Oberflächenersatzpfannen eine geringere Luxationshöhe aufweisen, ermöglichen sie den größten Bewegungsumfang (ROM), der bei Erhalt des natürlichen Femurhalses erforderlich ist.
Die X3-Polyethyleneinsätze des MDM-Systems sind in großen Größen erhältlich und ermöglichen eine größere Luxationsstrecke (Strecke, die der Femurkopf zurücklegen muss, um zu luxieren).1 Je größer die Luxationsstrecke, desto besser die Stabilität der Hüfte.7
Im Vergleich zu einer konventionellen Hüft-TEP mit einem 36-mm-Femurkopf bietet MDM eine um 59 % höhere Luxationsstrecke.5,8
Vielseitigkeit
MDM ist eine vielseitige Gleitlageroption für Primär- und Revisionseingriffe.1-4 MDM nutzt den Trident Innerchange-Verriegelungsmechanismus, der Chirurgen intraoperative Flexibilität ermöglicht.
MDM X3 ist mit den Acetabulumkomponenten Trident, Trident II und RAS kompatibel und bietet Chirurgen eine Auswahl an verschiedenen Fixationsoberflächen und Schraubenlochkonfigurationen.
Langlebigkeit
Die fortschrittliche Gleitlagertechnologie von MDM X3 wurde entwickelt, um das Verschleißrisiko zu minimieren und damit potenziell die Implantatlebensdauer zu verlängern6 Der Herstellungsprozess des präzisionsentwickelten X3-Polyethylens umfasst eine sequenzielle Vernetzung mit drei separaten Gammabestrahlungsdosen, auf die jeweils ein Erhitzungsprozess folgt. Unser Herstellungsverfahren erzeugt ein Polyethylen mit hoher Festigkeit sowie ausgeprägter Beständigkeit gegenüber Verschleiß und Oxidation.9-11
Kosteneffektivität
MDM hat sein Potenzial zur Kostensenkung gezeigt, indem es das Luxationsrisiko reduziert.12-15 Bei der mittelfristigen Nachbeobachtung waren Dual-Mobility-Konstrukte bei Revisionseingriffen nach Hüft-TEP mit einem signifikant geringeren Risiko für Folgeeingriffe verbunden. Dies führte im Jahr 2020 bei europäischen Kostenträgern zu niedrigeren Gesundheitskosten im Vergleich zu Konstruktionen mit größeren Femurköpfen.15
Die in diesen Studien berichteten ökonomischen Ergebnisse beruhen auf landesspezifischen Gesundheitssystemen, Preisstrukturen und klinischen Versorgungspraktiken und sind möglicherweise nicht auf andere Regionen übertragbar.
Cost Analysis of Dual-Mobility Constructs in Revision Total Hip Arthroplasty in 202015
Dual Mobility
Großer Femurkopf
* Der Wert in GBP wurde mit dem durchschnittlichen Wechselkurs von 2020 in EUR umgerechnet. 1 GBP = 1,1248 EUR (https://www.poundsterlinglive.com/history/GBP-EUR-2020).
Klinische Evidenz
Modular Dual Mobility (MDM) bietet im Vergleich zu Fixed Bearings nachweislich eine hohe Stabilität16 und ermöglicht eine Anpassung16,17 an primäre, komplexe oder Revisionsindikationen. MDM von Stryker zeigt positive klinische Ergebnisse17-19, die durch Daten belegt sind.
Stabilität
„Dual Mobility zeigte verbesserte PROMs sowie geringere Raten an Luxationen, Wiedereinweisungen und Revisionseingriffen.“
In einer retrospektiven Multicenterstudie mit 27 Zentren wurden 664 Dual-Mobility-Konstrukte mit 218 Fixed bearings verglichen. Dual Mobility zeigte dabei verbesserte PROMs sowie geringere Raten an Luxationen, Wiedereinweisungen und Revisionseingriffen.16
Flexibilität
„Vierfach geringere Luxationsrate“
In einer retrospektiven Analyse von 267 Patienten nach Revisionseingriff zeigte sich bei Patienten mit MDM-Gleitlager trotz eines Selektionsbias zugunsten des Einsatzes von Dual Mobility bei Patienten mit erhöhtem Instabilitätsrisiko eine vierfach geringere Luxationsrate (2,1 % gegenüber 8,7 % bei konventionellen Polyethylen-Einfachgleitlagern; P = 0,067) bei einer mittleren Nachbeobachtungszeit von 37,8 Monaten.17
Klinische Ergebnisse
„Hervorragende klinische- und von Patienten berichtete Ergebnisse bei einer Nachbeobachtungszeit von mindestens sieben Jahren (7 bis 8,5 Jahre) ohne einen einzigen Fall von Pfannenversagen in einer Kohorte von 143 Patienten.”
Hervorragende klinische- und von Patienten berichtete Ergebnisse bei einer Nachbeobachtungszeit von mindestens sieben Jahren (7 bis 8,5 Jahre) ohne einen einzigen Fall von Pfannenversagen in einer Kohorte von 143 Patienten.18
Klinische Ergebnisse
„Der Einsatz einer modularen Dual Mobility Komponente zeigte in einer Kohorte junger, aktiver Patienten nach primärer Hüft-TEP ein hervorragendes mittelfristiges Implantatüberleben mit minimalen Hinweisen auf Korrosion und Metallionenfreisetzung.“
In einer prospektiven Studie mit 43 jungen, aktiven Patienten nach primärer Hüft-TEP mit modularem Dual-Mobility-Konstrukt wurden nach fünf Jahren signifikante Verbesserungen der funktionellen Ergebnisse sowie niedrige Revisionsraten und nur geringe Anstiege der Metallionenkonzentrationen beobachtet.19
Ähnliche Produkte
Novae® Dual Mobility
Novae® Dual Mobility verbessert die Gelenkbeweglichkeit und reduziert das Luxationsrisiko nach vollständigem Hüftersatz.
Mehr erfahren
Quellen
- Epinette, J. et al. Early experience with dual mobility acetabular systems featuring highly crosslinked polyethylene liners for primary hip arthroplasty in patients under fifty-five years of age: an international multi-centre preliminary study. International orthopaedics (SICOT). Sept. 2016 DOI 10.1007/s00264-016-3367-0.
- Jauregui, J. et al. Dual mobility cups: an effective prosthesis in revision total hip arthroplasties for preventing dislocations. Hip Int. Feb. 2016 8;26(1):57-61. doi: 10.5301/ hipint.5000295.
- Mont, MA. et al. The Use of Dual-Mobility Bearings in Difficult Hip Arthroplasty Reconstructive Cases. Surg Technol Int. Dez. 2011; 21:234-40.
- Abdel, M., et al. Dual-Mobility Constructs in Revision THA Reduced Dislocation, Re-Revision & Reoperation Compared to Large Femoral Heads. Hip Society 2017 Otto Aufranc Award.
- Heffernan, C., Bhimji, S.,Macintyre, J., et al. (2011). Development and Validation of a Novel Modular Dual Mobility Hip Bearing. ORS Annual Meeting Poster #1165.
- Herrera, L., Lee, R., Longaray, J., et al. (2010). Edge Loading Wear due to Inclination Angle for Three Contemporary Hip Bearings. 56th Annual ORS Meeting. Poster #2259.
- Philippot R, Camilleri JP, Boyer B, Adam P, Farizon F. The Use of a Dual-Articulation Acetabular Cup System to Prevent Dislocation After Primary Total Hip Arthroplasty: Analysis of 384 Cases at a Mean Follow-Up of 15 Years. International Orthopaedics (SICOT) 2009; 33: 927-932.
- Stryker Test Report: RD-10-073. Range of motion and two and three dimensional jump distance of the Modular Dual Mobility Insert. September 2010.
- Fatigue Comparison of Various UHMWPE for Hip Applications. Stryker Internal Report #RD-12-049. Mai 2012.
- Yau S, et al. Sequential Irradiation and Annealing of Highly Crosslinked Polyethylenes Resists oxidation without sacrificing Physical/Mechanical Properties. 51st Annual Meeting of the Orthopedic Research Society. Poster No. 1670.
- Longaray et al. (2013). Fatigue and Wear Characterization of Various Contemporary Hip Bearing Materials. ORS Annual Meeting: Poster #1779.
- Barlow BT, McLawhorn AS, Westrich GH. The cost-effectiveness of dual mobility implants for primary total hip arthroplasty: a computer-based cost-utility model. J Bone Joint Surg Am. 2017;99(9):768-777. doi:10.2106/JBJS.16.00109
- Abdel MP, Miller LE, Hanssen AD, Pagnano MW. Cost analysis of dual-mobility versus large femoral head constructs in revision total hip arthroplasty. J Arthroplasty. 2019;34(2):260-264. doi:10.1016/j. arth.2018.09.085.
- Epinette, J.A., et al. Cost-effectiveness model comparing dual-mobility to fixed-bearing designs for total hip replacement in France. Orthop Traumatol Surg Res, 2016. 102(2): S. 143-8
- Abdel, M.P., et al. Cost analysis of dual-mobility constructs in revision total hip arthroplasty: a European payer perspective. Orthopedics. Juli 2020 1;43(4):250-255. doi: 10.3928/01477447-20200625-01.
- Dubin JA, Westrich GH. Lack of early dislocation for dual mobility vs. fixed bear- ing total hip arthroplasty: A multi-center analysis of comparable cohorts. J Or- thop. 2020;21:1-5.
- Li WT, Kozick Z, Sherman M, Restrepo C, Smith EB, Courtney PM. Dual Mobil- ity Bearing Articulations Result in Lower Rates of Dislocation After Revision Total Hip Arthroplasty. J Am Acad Orthop Surg. 2020;28(20):831-837.
- Tarazi JM, Salem HS, Ehiorobo JO, et al. Mini- mum 7-year outcomes of dual mobility acetabular cups in total hip arthro- plasty patients. J Hip Surg. 2020;04(02):090- 093. doi:10.1055/s-0040- 1713109doi:10.1055 /s-0040-1713109
- Lawrie CM, Barrack RL, Nunley RM. Modular dual mobility total hip arthroplasty is a viable option for young, active patients: a mid-term follow-up study. Bone Joint J. Juli 2021;103-B(7 Supple B):73-77. doi: 10.1302/0301-620X.103B7. BJJ-2021-0145.R1. PMID: 34192909.
JR-GSNPS-SYK-3207302