Mako Rodilla Parcial
Hablemos de SmartRobotics™
Mako Rodilla Parcial, junto con el sistema de implante Restoris MCK, ayuda a los cirujanos a equilibrar de forma dinámica la tensión de los tejidos blandos durante la intervención, con el objetivo de restablecer la cinemática natural de la rodilla. Diversos estudios clínicos han demostrado que Mako Rodilla Parcial tiene la capacidad de posicionar los componentes con precisión y de forma reproducible conforme al plan preoperatorio en 3D específico de cada paciente,1-2 reducir el daño en los tejidos blandos circundantes gracias a la tecnología háptica AccuStop™3 y ayudar a los cirujanos a restablecer el equilibrio de los tejidos blandos mediante el equilibrado articular dinámico.4
Saber más. Cortar menos.5-6
Saber más. El plan en 3D basado en TAC de Mako Rodilla Parcial te permite planificar la intervención en función de las características anatómicas específicas de cada paciente, de tal forma que dispondrás de más información.
Además, Mako Rodilla Parcial ayuda a los cirujanos a equilibrar de forma dinámica la tensión de los tejidos blandos durante la intervención, con el objetivo de restablecer la cinemática natural de la rodilla.
Cortar menos.5-6 Gracias a la tecnología háptica AccuStopTM y a toda la información que aporta el TAC sobre el paciente, ya no estarás limitado por las guías de corte ni por la técnica manual. La tecnología háptica AccuStopTM crea un límite virtual que te ayudará a realizar las resecciones óseas tanto de la tibia como del fémur conforme al plan previsto. De este modo, podrás cortar menos.
Mako Rodilla Parcial incorpora el
Balance dinámico de la articulación
- Mako Rodilla Parcial ayuda al cirujano a equilibrar de forma dinámica la tensión de los tejidos blandos durante la intervención, con el objetivo de restablecer la cinemática natural de la rodilla.
- Diversos estudios han demostrado que Mako Rodilla Parcial tiene la capacidad de:
- Posicionar los componentes con precisión y de forma reproducible conforme al plan preoperatorio en 3D específico de cada paciente1-2
- Reducir el daño en los tejidos blandos circundantes gracias a la tecnología háptica AccuStopTM, según un estudio en cadáveres3
- Ayudar a los cirujanos a restablecer el equilibrio de los tejidos blandos mediante el equilibrado dinámico de la articulación4
No todos los sistemas robóticos son iguales.
Mako Rodilla Parcial
muestra una reducción del 46 % del riesgo de revisión.7
En el Informe anual de 2025 del Registro Nacional de Artroplastias de la Asociación Ortopédica Australiana, el sistema Restoris MCK implantado con Mako Rodilla Parcial muestra una reducción del 46 % del riesgo de revisión a los nueve años en comparación con el conjunto de las demás prótesis unicompartimentales de rodilla*
(Cociente de riesgos, ajustado por edad y sexo: Restoris MCK frente a otras prótesis unicompartimentales de rodilla. Período completo: HR = 0,54 (0,49, 0,60), p < 0,001).
* Incluye todas las intervenciones unicompartimentales de rodilla, tanto las realizadas con asistencia tecnológica y navegación asistida por ordenador como las efectuadas sin asistencia tecnológica, consideradas conjuntamente.
Más de 10 años de éxito clínico
Tras un periodo de seguimiento de 11,1 años de media, los pacientes sometidos a una artroplastia parcial medial de rodilla mostraron lo siguiente:
Tasa de supervivencia del 96,4 %8
4,4 de cada 5 pacientes se mostraron satisfechos o muy satisfechos8
Excelente puntuación de 82,2 en la escala Forgotten Joint Score (índice de articulación olvidada)8
El 88,8 % de los pacientes alcanzó el Patient Acceptable Symptoms State (estado sintomático aceptable para el paciente)8
En estudios clínicos, Mako Rodilla Parcial ha demostrado:
Mayor precisión conforme al plan
Diversos estudios sobre Mako Rodilla Parcial han demostrado una mayor precisión en el posicionamiento de los componentes en comparación con las prótesis parciales de rodilla implantadas manualmente.1,9
Mejores resultados
Los estudios que comparan Mako Rodilla Parcial tanto con las intervenciones manuales como con las artroplastias totales de rodilla han mostrado mejoras en los resultados funcionales objetivos y subjetivos.10,12-14
Menor riesgo de revisión
Los datos del registro muestran un riesgo de revisión un 46 % menor para el sistema Restoris MCK en comparación con el conjunto de las "demás prótesis unicompartimentales de rodilla*" (cociente de riesgos = 0,55 (0,49, 0,61), p < 0,001)7
Menor dolor
Diversos estudios han demostrado una reducción significativa del dolor postoperatorio con Mako Rodilla Parcial en comparación con la artroplastia parcial de rodilla manual.10-11
Menor estancia hospitalaria
En un estudio se observó que Mako Rodilla Parcial se asociaba a una reducción del 40,2 % del tiempo necesario para recibir el alta médica en comparación con la artroplastia parcial de rodilla manual, con una media de 28 horas antes (42,5 frente a 71,1 horas, p < 0,001).10
Elevadas tasas de supervivencia a los diez años
Diversos estudios revelan unas tasas de supervivencia a los diez años de entre el 93 % y el 100 % 8,15-16
* Incluye todas las intervenciones unicompartimentales de rodilla, tanto las realizadas con asistencia tecnológica y navegación asistida por ordenador como las efectuadas sin asistencia tecnológica, consideradas conjuntamente.
Trayectoria global de Mako Rodilla Parcial
Más de 19
años de experiencia quirúrgica
con Mako Rodilla
Parcial*
Más de 240 000
intervenciones con
Mako Rodilla Parcial*
Sistemas Mako instalados en
46 países
y en todos los estados de EE. UU.*
*Datos de ventas de Stryker de 2025
Implante parcial de rodilla Restoris MCK
El sistema de implante parcial de rodilla Restoris MCK, utilizado junto con Mako Rodilla Parcial, se ha diseñado a partir de más de 100 tomografías computarizadas para adaptarse a una amplia variedad de morfologías de rodilla según el tamaño y el sexo del paciente.5 Esta combinación contribuye a restablecer la cinemática natural de la rodilla y tiene como objetivo mejorar los resultados en los pacientes.11,17-18
Diseño curvo para la preservación ósea
El diseño de los implantes presenta superficies curvas que preservan el hueso gracias a la asistencia del brazo robótico Mako, lo que permite a los cirujanos realizar resecciones anatómicas esculpidas mediante un flujo de trabajo solo con fresa o planar para la preparación del hueso.5
Soluciones específicas para diversos grados de progresión
Restoris MCK ofrece una solución para pacientes con artrosis en uno o más compartimentos de la rodilla: unicompartimental medial, unicompartimental lateral, femororrotuliano y bicompartimental medial.
Medial, lateral, femororrotuliano, bicompartimental
Referencias:
- Bell SW, Anthony I, Jones B, MacLean A, Rowe P, Blyth M. Improved accuracy of component positioning with robotic-assisted unicompartmental knee arthroplasty:
data from a prospective, randomized controlled study. J Bone Joint Surg Am. 2016;98(8): 627-635. doi:10.2106/JBJS.15.00664 - Kayani B, Konan S, Pietrzak JRT, Huq SS, Tahmassebi J, Haddad FS. The learning curve associated with robotic-arm assisted unicompartmental knee arthroplasty: a prospective cohort study. Bone Joint J. 2018;100-B(8):1033-1042. doi:10.1302/0301-620X.100B8.BJJ-2018-0040.R1
- Hampp EL, Scholl L, Faizan A, Sodhi N, Mont MA, Westrich G. Comparison of Iatrogenic Soft Tissue Trauma in Robotic-Assisted versus Manual Partial Knee Arthroplasty. Surg Technol Int. 2021 Aug 5;39:419-426. doi: 10.52198/21.STI.39.OS1465. PMID: 34352111.
- Catani F., Zambianchi F., Marcovigi A., Franceschi G., Nardacchione R. Component positioning and soft-tissue tensioning influence clinical outcomes of robotic-assisted medial unicompartmental knee arthroplasty: a short-term follow-up study. Orthopaedic Proceedings Vol. 100-B, No. SUPP_12. Disponible en línea en https://online.boneandjoint.org.uk/doi/abs/10.1302/1358-992X.2018.12.003
- Banks SA. Haptic robotics enable a systems approach to design of a minimally invasive modular knee arthroplasty. Am J Orthop. 2009;38 (2 Suppl): 23-27.
- Hampp E, Chang T-C, Pearle A. Robotic partial knee arthroplasty demonstrated greater bone preservation compared to robotic total knee arthroplasty. Presentado en: Orthopaedic Research Society Annual Meeting; 2-5 de febrero de 2019; Austin, TX
- Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry Automated Industry Report 19267. Restoris MCK/Restoris MCK Unicompartmental Knee. Informe generado: 24 de junio de 2025. Periodo de datos: 1 de septiembre de 1999 - 23 de junio de 2025
- Zambianchi F, Seracchioli S, Franceschi G, Cuoghi Costantini R, Malatesta A, Barbo G, Catani F. Image-based robotic-arm assisted unicompartmental knee arthroplasty provides high survival and good-to-excellent clinical outcomes at minimum 10 years follow-up. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2023 Dec;31(12):5477-5484. doi: 10.1007/s00167-023-07599-2. Epub 2023 Oct 9. PMID: 37814136.
- Zhang J, Ng N, Scott CEH, et al. Robotic arm-assisted versus manual unicompartmental knee arthroplasty: a systematic review and meta-analysis of the MAKO robotic system. Bone Joint J. 2022;104-B(5):541-548. doi:10.1302/0301-620X.104B5.BJJ-2021-1506.R1
- Kayani B, Konan S, Tahmassebi J, Rowan FE, Haddad FS. An assessment of early functional rehabilitation and hospital discharge in conventional versus robotic-arm assisted unicompartmental knee arthroplasty: a prospective cohort study. Bone Joint J. 2019;101-B(1):24-33. doi:10.1302/0301-620X.101B1.BJJ-2018-0564.R2
- Blyth MJG, Anthony I, Rowe P, Banger MS, MacLean A, Jones B. Robotic arm-assisted versus conventional unicompartmental knee arthroplasty: Exploratory secondary analysis of a randomised controlled trial. Bone Joint Res. 2017;6(11):631-639. doi:10.1302/2046-3758.611.BJR-2017-0060.R1
- Motesharei A, Rowe P, Blyth M, Jones B, Maclean A. A comparison of gait one year post operation in an RCT of robotic UKA versus traditional Oxford UKA. Gait Posture. 2018;62:41-45. doi:10.1016/j.gaitpost.2018.02.029
- Brilliant ZR, Garvey MD, Haffner R, Chiu YF, Mayman DJ, Blevins JL. Unicompartmental Knee Arthroplasty Patients Have Lower Joint Awareness and Higher Function at 5 Years Compared to Total Knee Arthroplasties: A Matched Comparison [publicado en línea antes de su impresión, 9 de febrero de 2023]. J Arthroplasty. 2023;S0883-5403(23)00084-0. doi:10.1016/j.arth.2023.01.063
- Clement ND, Bell A, Simpson P, Macpherson G, Patton JT, Hamilton DF. Robotic-assisted unicompartmental knee arthroplasty has a greater early functional outcome when compared to manual total knee arthroplasty for isolated medial compartment arthritis. Bone Joint Res. 2020;9(1):15-22. Published 2020 May 16. doi:10.1302/2046-3758.91.BJR-2019-0147.R1
- Blyth MJG, Clement ND, Choo XY, Doonan J, MacLean A, Jones BG. Robotic arm-assisted medial compartment knee arthroplasty is a cost-effective intervention at ten-year follow-up. Bone Joint J. 2025;107-B(1):72-80
- Bayoumi T, Kleeblad LJ, Borus TA, et al. Ten-Year Survivorship and Patient Satisfaction Following Robotic-Arm-Assisted Medial Unicompartmental Knee Arthroplasty: A Prospective Multicenter Study. J Bone Joint Surg Am. 2023;105(12):933-942.
- Kleeblad LJ, Borus T. Coon TM, Dounchis J. Nguyen JT, Pearle AD. Midterm survivorship and patient satisfaction of robotic-arm assistedmedial unicompartmental knee arthroplasty: a multicenter study. JArthroplasty. 2018: 33(6):1719-1726. doi:10.1016/j.arth.2018.01.036
- Millar LJ, Banger M, Rowe PJ, Blyth M, Jones B, Maclean A. Afive-year follow up of gait in robotic assisted vs conventional unicompartmental knee arthroplasty. Gait & Posture. 2018; In press:https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2018.06.035
JR-MPKA-SYK-2894400